ESTA É MAIS UMA DAQUELAS COISAS...

Em resposta ao deputado João Semedo (Bloco de Esquerda), o país ficou a saber que os homossexuais não podem ser dadores de sangue, uma vez que, constituem um "grupo de risco".
Esta coisa do grupo de risco é que ninguém consegue perceber muito bem o que é.
A questão é muito simples e resume-se a isto: O que há são comportamentos de risco e não grupos de risco. Certamente que haverá homossexuais que têm comportamentos de risco mas os heterossexuais também não os têm. Quantos heterossexuais também não trocam de parceiro regularmente, não se envolvem com estranhos e podem ser dadores.
É preciso perceber que esta é uma daquelas leis que não faz sentido algum, porque quem vai dar sangue está a praticar uma atitude nobre e não o faz de ânimo leve, está consciente que aquilo que faz é para ajudar alguém.
Mas qualquer homossexual pode mentir e afirmar que é heterossexual, algo que não se pode provar, logo isto é uma incoerência.
A questão que tem que ser feita não é se o dador é homossexual ou não, o que interessa saber é se o dador troca frequentemente de parceiro sexual e se usa ou não protecção, é simples.
E existem sempre as análises que podem comprovar ou não se o dador é portador de alguma doença, mas parece que isso não interessa e os interesses dos doentes que necessitam do sangue é que perdem com mais esta forma de discriminação.

Já nem tu Pacheco!!

A última Quadratura do Círculo teve um momento que irá ficar na história. Pacheco Pereira tem uma tirada, como hei-de dizer, triste. O senhor que domina os Media afirma que "Manuela Ferreira Leite deve ter uma interpretação especial" porque na opinião do intelectual da Amareleja "a líder do PSD enreda-se, tropeça, troca nas afirmações".
O que se pode deduzir destas afirmações?
1ºManuela, nem o teu braço direito já te leva a sério.
2ºAfinal se não a podemos levar a sério, onde fica a verdade do PSD?

Onde é que se pode comprar interpretadores especiais de Manuela Ferreira Leite?
é a questão que todos os portugueses fazem. Com as eleições à porta é necessário ter um para entender o programa do PSD.

Há coisas que não se explicam!!

Porque crescemos juntos, porque vivemos juntos, porque chorámos juntos, porque rimos juntos, porque sofremos juntos, porque lutávamos ao wrestling e te deixei marcas ad eternum, porque fomos à bola juntos, porque odiávamos beber leite com natas, porque nenhum de nós gosta de queijo, porque adoramos puré de batata, porque achamos que o socialismo é a melhor forma de organização das sociedades, porque sofremos um com o outro, porque sofremos com o Benfica, porque sofria quando tu andavas à briga com os outros e te batiam, porque odiávamos o Armstrong e passamos a gostar dele, porque ficamos triste quando temos que ir à lenha ou ficar a trabalhar quando os outros se vão divertir, porque temos complexos, porque és um herói, porque somos boas pessoas, porque somos irmãos, porque hoje fazes anos e porque és simplesmente TU, quero declarar aqui o quanto gosto de TI. Nunca na vida encontrarei ninguém assim...

desta vez não foram os indicadores económicos que tramaram Pinho, foram os outros!!

Manuel Pinho dirigiu ontem uns chifres, corninhos, o que quiserem. Manuel Pinho foi durante toda a legislatura um ministro bastante criticado. Quantas vezes foi pedida a sua demissão pelo seu papel como ministro e acabou demitido com uma infantilidade. Não vou aqui frisar se na minha opinião foi ou não um mau ministro, deixo isso para vocês. Aqui vou só deixar o que já se disse de Pinho depois de ter sido demitido:

Van Zeller (Presidente da CIP) - "Ele trabalhava 16 horas por dia. Deixou Portugal na mapa por acções exclusivas dele. Há um grande contraste entre a pessoa e a figura".

Pacheco Pereira (PSD) - "Era um ministro muito esforçado"

Henrique Neto (PS) - "já devia ter sido demitido pelo menos há três anos"

Silva Lopes (antigo presidente do Banco de Portugal) - "foi um grande ministro,
Dinamizou o sector da energia, nas barragens e nas eólicas. Antes dele não se fazia nada e ele em quatro anos pôs isto tudo a andar e Portugal é dos países que está a progredir mais depressa"

Nogueira Leite - "O ministro Manuel Pinho teve um bom desempenho à frente da pasta da Economia, mas tinha uma imagem política controversa".

A mim resta-me roubar uma frase de Shakespeare utilizada por Luís Castro: "A fama é para os homens como os cabelos, Cresce depois da morte, quando já lhe é de pouca serventia".

Os outros!!

É algo inato ao ser humano. A crítica. Somos mordazes, invejosos, rancorosos. Não suportamos a felicidade dos outros. O vizinho que tem um carro melhor que o nosso, uma casa na praia e uma série de coisas que também gostavamos de possuir mas que nos é impossível.
Não perdemos também a oportunidade de "destruir" quando temos oportunidade essas mesmas pessoas.
E essas pessoas são os vizinhos, a família, os conhecidos...
Se a essas pessoas que são do nosso meio "tratamos" tão mal, quanto mais aos que nos são desconhecidos, que só ouvimos falar na TV, nos jornais..
Quantas vezes ouvimos dizer que o que "aquela pessoa" merecia era a pena de morte, era ir presa, ou que fosse queimada, isto no caso de ser um incendário...
É tão fácil falar sem conhecer as pessoas, as suas razões..
Hoje lembrei-me de alguns casos, como o da mãe da "pequena" Maddie. A melhor foi condenada por todos nós, por um dos crimes mais horríveis, matar a própria filha.
Posso ser muito inocente, acredito que o seja, mas há uma coisa da qual eu não desarmo, a confiança nos outros. Já me desiludi algumas vezes, mas quando me aparece uma pessoa pela primeira vez à frente, para mim é uma boa pessoa, a quem confio tudo.
E para mim aquela mulher continua a ser uma boa pessoa.. E só espero que ela seja culpada da morte da filha.....para não estar a passar por isto tudo, sendo inocente.. Deve ser muito duro, mas não nos lembramos disso!!!

NÃO QUERO QUE A PORTE SE FECHE

Lembro-me de uma crónica do Miguel Sousa Tavares no "Expresso" terminar desta forma:"Depois no final, presumo que apaguem a luz e fechem a porta". Esta crónica referia-se ao facto de as "castas corporativas" não deixarem que o país evolua, que se agarrem aos seus interesses individuais. Isto acontece com os professores, com os enfermeiros, com os advogados e uma série de gente resistente à mudança.
Os professores são o exemplo máximo. Sempre que vem alguém a querer alterar algo na educação, logo vem o pastor (Mário Nogueira) com o seu rebanho para a rua protestar contra tudo e contra todos.
Os professores querem ficar agarrados aos seus lugares. Não sua mentalidade, a sua principal tarefa não é o melhor para os alunos. A sua tarefa é manter os seus privilégios de décadas.
Mais triste que isto são os agentes políticos, como Manuela Ferreira Leite.
Em março de 2008, depois da primeira manifestação nacional dos professores, ela, na sua posição de comentadora política e "outsider" do PSD liderado por Menezes, dizia que a ministra não podia recuar de forma alguma; sete meses volvidos, já na sua qualidade de candidata a primeiro-ministro e na véspera de nova manifestação de professores, vem dizer que a ministra tem de desistir, porque há muita "crispação" entre os professores.

"Assim, como as coisas estão, não há saída. Acontecerá uma de duas coisas: ou a ministra começa a ceder no essencial, mantendo o acessório (como já parece estar a acontecer com o deferimento para mais tarde dos efeitos da avaliação), ou acaba por desistir e tudo volta à estaca zero. Esse é o objectivo final das corporações que governam de facto entre nós e do sindicalismo conservador que, em associação com elas, visa tornar o país ingovernável. Todos sabemos que é assim: na educação, como na saúde, na justiça, na administração pública, no poder local, no sector empresarial ligado ao Estado. Por isso é que, independentemente do seu feitio, do seu método ou das suas razões até, a derrota final de Maria de Lurdes Rodrigues representará o último sopro de vida de um país eternamente adiado. Depois disso, é inútil tentar reformar o que quer que seja porque está dada a receita para o insucesso. Quem vier a seguir para governar o Estado escusa até de ter programa político: pode limitar-se a dizer que não vai deixar de pagar salários, pensões e subsídios, e toda a gente ficará tranquila."

É triste, mas é a mentalidade que temos!!

Com Expresso

Europeias: o rescaldo!!

Quando escrevo este post, já se sabem os resultados das Europeias! À partida são todos os partidos vencedores, excepto o PS. De uma coisa não há dúvidas, o PS foi o grande derrotado nestas Europeias. Perdeu em toda a linha. Um cabeça de lista que não é conhecido das grandes massas, que não entusiasmou nos comícios, que na campanha tocou em assuntos que não devia, como o caso BPN, entre muitos erros, mas na minha opinião o problema principal foi outro. O grande problema é PS estar no Governo. As europeias servem normalmente para castigar o Governo. Lembram-se como foi em Portugal no ano 2004, quando o PSD e o CDS/PP formavam governo. O PS teve mais de 40% dos votos, tendo o PSD na altura. E em raros casos isto não sucede. É a forma de chamar a atenção ao GOverno.
Vamos passar aos outros partidos.
O CDS/PP apesar de ser ficado o partido menos votado, dos partidos representados no Parlamento, conseguiu aumentar a votação, em relação às últimas eleições em que participou e às sondagens que vinham a ser apresentadas. É uma prva de que Portugal ainda vai ouvir falar do CDS/PP, o cabeça de lista ajudou bastante. Nuno Melo brilhou na comissão de inquérito parlamentar ao caso BPN e o povo retribuiu, claro que a demagogia do líder também ajudou.
A CDU consegue manter os seus níveis de votação. Tem os seus 300 mil eleitores fixos. É daqueles partidos a quem a abstenção até faz bem.
O BE continua a surpreender. Triplica o número de deputados no Parlamento Europeu, tem mais votos que o CDU e promete continuar a crescer!
Por fim o PSD. Aquele que é para muitos o grande vencedor. Mas é importante perceber que o PSD teve pouco mais que 30% o que equivale ao que o PSD teve com Santana Lopes nas últimas legislativas. E nas legislativas será a Ferreira Leite a fazer campanha. E isso todos nós sabemos que não é muito bom.
Não querendo desvalorizar o PSD na minha opinião foi o PS que perdeu estas eleições!

Porque é que disto ninguém fala?

Gonçalo Amaral foi condenado a pena suspensa por prestar falsas declarações no processo de alegadas agressões a Leonor Cipriano, mãe de Joana. Não ficou provado que tenha sido ele o autor das agressões, mas de que as houve ninguém tem duvidas. Gonçalo Amaral sabia e mesmo que não tenha sido ele o autor das agressões tinha a obrigação de as denunciar. Aquilo que se passou é absolutamente escandaloso. Agredir quem quer que seja para obter informações numa instituição como a PJ envergonha um país. Não estamos na idade média, estamos em Portugal, em pleno século XXI e estas coisas sucedem.
Pensem comigo, Se estiverem a ser pontapeados, a levar bofetadas o que vão querer é que parem e para isso fazem tudo o que for necessário. Não querendo defender a inocência da senhora, que deve ser condenada se tal crime cometeu, isto pode acontecer nas mais diversas situações, com as mais variadas pessoas.
Mas isto passa impune na comunicação social. Ninguém comenta, toda a gente tolera. Isto para mim é um verdadeiro ESCÂNDALO e imagino o que ele faria se pudesse apanhar a mãe da Maddie.

ERC castiga Manuela

A entidade reguladora para a comunicação social condenou a TVI por "desrespeito de normas ético-legais" no Jornal Nacional à Sexta-feira, quando este é apresentado por Manuela Moura Guedes (MMG).
Certamente que virão muitos arautos falar em fascismo, em controlo da ERC por parte do Governo, ou que a ERC limita-se a mandar calar aqueles que criticam o Governo.
Deixo apenas duas questões.
Pensam que a MMG cumpre todas as regras estipuladas pelo código deontológico? que aquilo que ela faz é o verdadeiro jornalismo??
Acham que não deve existir um código deontológico?
A TVI pode fazer o seu trabalho de investigação bem feito, mas por favor, quando passarem essa informação para o público, transmitam-na decentemente, sem opiniões!!
É muito simples!!

Pela igreja iremos todos votar em branco!

A Conferência Episcopal Portuguesa lançou uma nota Pastoral sobre as eleições e exorta todos os Portugueses "a conhecer os valores e os programas dos partidos". Basicamente o que a Igreja chamou a atenção foi para não se votar nos partidos que defendem o aborto, a homossexualidade, a eutanásia.
Eu não sei é se os Bispos querem que votemos nos partidos que apoiem a guerra!
Vamos por partes, os Católicos, como eu, não devem votar no Bloco de Esquerda, no PCP nem no PS porque apoiam os casamentos entre homossexuais ou a interrupção voluntária d gravidez, só lhes resta votar no PSD e no CDS/PP. Então vamos votar nos partidos que receberam na base das lages o líderes dos E.U.A, do Reino Unido e da Espanha e ali decidiram que se ia invadir o Iraque. Apoiar o amor entre duas pessoas, mesmo que sejam do mesmo sexo está fora de questão, mas apoiar aqueles que decidiram invadir um país e fazer guerra onde morreram montes de pessoas, parece que já não há problema. São estas coisas que me põe a pensar nos verdadeiros valores e naquilo que mais importa, se o amor ou o resto...